The Passion of the Christ: Kontrovers og historie

Tyve år efter premieren står spørgsmålene stadig i kø: Var The Passion of the Christ et kunstnerisk mesterværk eller religiøs propaganda? Mel Gibsons filmatisering af Jesu sidste timer skilte vandene, og med udsigten til en efterfølger bliver debatten kun mere aktuel.

Premiereår: 2004 ·
Instruktør: Mel Gibson ·
Hovedrolleindehaver: Jim Caviezel ·
Indtjening globalt: ca. 612 millioner USD ·
Aldersgrænse i Danmark: 15 år ·
Rotten Tomatoes-score: 49% (kritikere)

Seks nøglefakta om filmen samler det vigtigste på ét sted.

Hvorfor var The Passion of the Christ kontroversiel?

Anklager om antisemitisme

Allerede før premieren i 2004 mødte filmen beskyldninger om at fremme antisemitiske stereotyper. Kritikere påpegede, at fremstillingen af de jødiske ledere, især ypperstepræsten Kajfas, lå farligt tæt på ældre, antisemitiske skildringer af “de jøder, der dræbte Jesus”. Organisationer som Politiken (Dansk dagblad) beskrev i deres anmeldelse filmen som et “indædt opgør med kristendommen som en gratistreligion”.

Voldsskildring og aldersgrænse

Filmen blev kritiseret for sin voldsomme og udpenslede skildring af piskningen og korsfæstelsen. I Danmark fik den en aldersgrænse på 15 år ifølge Film og Tro (Kristen filmanmeldelse), men i flere lande var debatten om censur intens. Politikens anmelder kaldte filmen for “Jesussplatter” og satte den i forbindelse med middelalderens voldsomme Kristus-ikonografi.

Mønstret er tydeligt: Der, hvor nogle så en nødvendig skildring af lidelse, så andre en overdreven og nærmest voyeuristisk vold. For danske biografgængere handlede det om at blive konfronteret med en film, der på forhånd havde et stærkt negativt ry i amerikansk presse.

Hvor historisk nøjagtig er The Passion of the Christ?

Sammenligning med evangelierne

Filmen bygger primært på de fire evangelier i Bibelen og åbenbaringer fra den tyske nonne Anna Katarina Emmerich. Det betyder, at den ikke følger en enkelt historisk kilde, men er en sammensmeltning af teologiske tekster. Ifølge Film og Tro (Kristen filmanmeldelse) er den bedst forstået som en bibelfilm frem for en historisk dokumentar.

Afspejling af romersk henrettelsespraksis

Mel Gibson insisterede på at filme på aramæisk, latin og hebraisk for at skabe autenticitet, men historikere har påpeget, at mange detaljer ikke er bekræftet af historiske kilder. Mange af de scener, der ser ud som om de er hentet direkte fra en romersk henrettelse, er i virkeligheden teologiske fortolkninger. De danske kilder, der foreligger, er primært anmeldelser snarere end akademiske undersøgelser af filmens historiske korrekthed.

Laver Mel Gibson en efterfølger til The Passion of the Christ?

Status for ‘The Passion of the Christ: Resurrection’

I 2016 annoncerede Mel Gibson planer om en efterfølger med titlen ‘The Passion of the Christ: Resurrection’. Han har siden bekræftet, at han arbejder på manuskriptet, og at filmen efter planen skal handle om de tre dage mellem Jesu død og opstandelse. En konkret premieredato er endnu ikke fastlagt.

Jim Caviezels rolle

Jim Caviezel, der spillede Jesus i den originale film, har offentligt udtalt, at han vil medvirke i efterfølgeren. Rygter om, at han ikke skulle være med, er ikke bekræftede. Ifølge Caviezel selv er han “klar til at gentage rollen”, selvom det fysiske og psykiske pres var enormt under optagelserne.

Hvem medvirker i The Passion of the Christ, og hvad er filmen værd?

Rollebesætning

• Jim Caviezel som Jesus Kristus
• Monica Bellucci som Maria Magdalene
• Maia Morgenstern som Jomfru Maria
• Hristo Naumov Shopov som Pontius Pilatus

Modtagelse og anmeldelser

Filmen har en Rotten Tomatoes-score på 49% fra kritikere og 81% fra publikum. Det store gab mellem kritikere og almindelige biografgængere er i sig selv en historie. Politikens anmeldelse placerede filmen i en tradition for voldsom Kristus-ikonografi, mens Film og Tro (Kristen filmanmeldelse) påpegede, at “et stort set samlet amerikansk anmelderkorps lod kritikken hagle ned over filmen”.

Hvor kan man se filmen?

Filmen er tilgængelig på streamingtjenester som Netflix og Amazon Prime, og kan findes via platforme som JustWatch. I Danmark er den også tilgængelig på dvd og blu-ray.

Hvad er kontroversen omkring The Passion of the Christ?

Religiøse og kulturelle reaktioner

Kontroversen omfatter antisemitismeanklager, kritik af voldsniveauet og debat om historisk unøjagtighed. Nogle kristne grupper roste filmen, mens andre kritiserede den for at afvige fra Bibelen. De danske kilder viser, at modtagelsen var polariseret mellem kunstnerisk, religiøs og kulturel læsning.

Debat om historisk præcision

Debatten i Danmark fokuserede primært på vold, teologi og fortolkning frem for detaljeret historisk kildekritik. Politikens anmeldelse læste filmen som “en brutal opdatering af middelalderens forestilling om Kristus som lidelsesfigur”.

Hvorfor er Jim Caviezel ikke med i Passion 2?

Caviezels offentlige udtalelser

Jim Caviezel har gentagne gange udtalt, at han vil medvirke i efterfølgeren. I interviews har han beskrevet rollen som en dybt personlig og åndelig oplevelse, og han har sagt, at han er “klar til at gentage den”.

Produktionsopdateringer

Rygter om, at Caviezel ikke skulle være med, er ikke bekræftet af hverken Gibson eller produktionsselskabet. Tværtimod peger de seneste opdateringer på, at han forventes at spille en central rolle.

“Jeg er klar til at gentage rollen, selvom det fysiske og psykiske pres var enormt.”

— Jim Caviezel i interview om sin rolle i efterfølgeren

“Formålet var at vise sandheden om Jesu lidelse, ikke at provokere.”

— Mel Gibson i interview om formålet med filmen

Mange af de samme temaer behandles i Die Passion Christi af Mel Gibson, som også går i dybden med kontroverserne omkring voldsniveauet og beskyldningerne om antisemitisme.

Ofte stillede spørgsmål

For den danske biografgænger, der står over for valget om at se The Passion of the Christ, er implikationen klar: Du bliver konfronteret med en film, der er både kunstnerisk og kontroversiel. Enten accepterer du den som et religiøst kunstværk, eller du stiller spørgsmål ved dens historiske præcision og etiske ansvar. Det ene valg udelukker ikke det andet.